Participan:

• Juan Pablo Monteverde: Vida y Educación
• Emilio Caputi: ACJ
• Milton Costa: Fundación Pablo Tarso
• Daniel Miranda: Aldeas Infantiles
• Carina Bordes: Instituto Mujer y Sociedad
• Gonzalo Salles: GGUU
• Enrique Saavedra: GGUU

• Síndrome de Alienación Parental-SAP en ámbitos judiciales 

Se plantea el caso de la utilización en algunos procesos judiciales, de este síndrome en etapas diagnósticas, específicamente en casos de violencia familiar. Desde el Instituto Mujer y Sociedad y de varios referentes en el tema violencia familiar, existe preocupación al respecto pues hay muchos cuestionamientos de los conceptos que implica y se informa que la situación se analizará en colectivos profesionales a pedido de abogados actuantes. Se plantea si corresponde a ANONG realizar algún planteo al respecto, acordamos seguir la información de cómo avance el caso y en la medida que haya novedades tomar alguna medida.  

• Cambio Consejo de Salarios: pasaje del grupo 16 al grupo 20 / avances,  gestiones derivadas de la reunión pasada 

Aparece la dificultad de avanzar respecto a la reunión anterior pues no tenemos presente a nadie de la directiva Anong y los planteos que hicimos implicaban decisiones de la directiva. De todas maneras recibimos información al comunicarnos con Paula B de que se realizó el planteo en la directiva pero que no se tomaron decisiones al respecto,  que se va a volver analizar el planteo en la reunión de directiva del día de mañana y que se designó a Jorge Vera como referente para trabajar este tema. 

Retomando la discusión de nuestra reunión anterior, se analizan diferentes valoraciones del proceso que podría llevar al cambio de grupo, los poderes legales y reales que influyen como el MTSS y los sindicatos, entendiendo que Anong no está marcando inicativas o estrategias claras para influir en un resultado favorable. Se discute si la decisión depende solamente de un proceso burocrático o esencialmente político. La discusión es si el problema es que Anong tiene debilidad en este tema o en realidad hay que encontrar oportunidades para influir en esos cambios. 

Se decide insistir con el mismo planteo de la reunión anterior a la Directiva, para sumar informaciones que mejoren el análisis y permitan generar una estrategia en este tema. 

• Mesa de diálogo con INAU  

Se comparte informaciones de la última reunión (26-4) en Mesa de diálogo con INAU. Allí se trató el tema Indicadores de perfil que está pendiente de cerrar y se decidió trabajarlo para cerrarlo en la próxima reunión de esta Mesa.

Otro tema fue presupuesto-resolución de iniquidades de pago, se informó que hay cambios en el presupuesto general de convenios, con ampliación de fondos disponibles y que esto se volcará en pagos por aumento de cupos, margen en 25-50%. Del tema licitaciones, la información es que se está comenzando el proceso de sondeos de necesidades, está previsto comenzar los llamados por perfiles especializados pero que no hay plazos establecidos. Se analizaron algunos posibles contenidos de los pliegos, planteando la Dirección de Convenios que el plan es trabajar en consulta directa con las organizaciones los contenidos finales de los pliegos. El tema de cambios en el SIPI y contratos con las OSC, se informa que el proceso se está comenzando a desarrollar con instancias de capacitación y se destaca la importancia de que los ingresos pasarán a ser de plena responsabilidad de las organizaciones una vez instalado el nuevo sistema, es decir que las org. lo harán en forma directa. En cuanto a los contratos no hay novedades concretas, otra vez aparece que el Directorio es quien puede informar.  

Luego de la reunión de Mesa de Diálogo, se coordina con AUDEC para solicitar reunión desde el colectivo de infancia con el Directorio de INAU, decisión que ya teníamos que se vió reafirmada pues en varios temas (licitaciones, contratos) Convenios plantea que la información definitiva no la tienen y debemos solicitarla al Directorio. 

• Colectivo de infancia 

Se discute respecto al funcionamiento del colectivo infancia en los últimos tiempo y del trabajo articulado con Audec frente a INAU. La participación de los comité de Caif de Montevideo y Canelones fue constante el año pasado pero el de Canelones no pertenece oficialmente, mientras FIPAM-FIPEI no están participando . Se valora que Audec parace mejor organizada que Anong y lidera el funcionamiento del colectivo, pero en lo global hay dificultades confusiones y ausencias de los otros actores. Se acuerda en apostar a mantener el espacio del colectivo infancia, también en el valor de que sigan participando de comité CAIF. 

• Baja de imputabilidad

Se plantea la duda de si existe posicionamiento de Anong mas allá de apoyar las movilizaciones del comité de derechos del niño, se maneja que desde la directiva de Anong hay posicionamiento pero no está claro que implica para las org. asociadas.  Se informa que está funcionando  una coordinadora  del No a la Baja, donde están participando varias organizaciones, entre ellas varias de anong y que la  propia anong es convocante. Se decide solicitar a la directiva tener mayor información al respecto y que se tome como referencia este espacio de infancia. 

• §  Información Consejo Consultivo Honorario 

Se informa que el consejo consultivo no tomará posicionamiento respecto a la baja de imputabilidad, por las implicancias en la diversidad de organismos que lo integran. Se entiende la necesidad de discutir el rol de la sociedad civil en este consejo. 

PRÓXIMA REUNIÓN : MIERCOLES 1 DE JUNIO